Un PP con prisa
Este sábado, cosa insólita, el PP no participa en una manifestación. Claro que no por ello va a dejar la vida política sin su dosis de tensión, así que ha anunciado un boicot al grupo Prisa y mandando un comunicado a anunciantes, clientes y accionistas con ánimo evidente de perjudicar al grupo. La razón alegada son unas declaraciones del presidente de Prisa, Jesús de Polanco, en las que afirmaba que “es muy difícil ser neutral cuando una de las partes considera que todo vale con tal de recuperar el poder” y otras críticas dirigidas al Partido Popular.
Aunque algunos piensen que no viene mucho al caso, recordemos que cuando el PP estaba en el gobierno, los autos que el juez Gómez de Liaño llevaba a cabo contra el grupo Prisa fueron archivados por carecer de base alguna y posteriormente el juez fue condenado por prevaricación e inhabilitado “…para empleo o cargo público por el tiempo de quince años, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial o funciones jurisdiccionales dentro del mismo…“. Luego, el gobierno del PP concedió el indulto al juez en lo que muchos vieron como un pago por los servicios prestados. De lo que no hay duda es que el PP siempre ha visto en el grupo Prisa a un enemigo al que debe combatir.
Tampoco es la primera vez que el PP inicia un boicot. Ya hace tiempo intentó promover un boicot a los productos catalanes en protesta contra el estatut, aunque luego sus dirigentes, en esa actitud tan generalizada de tirar la piedra y esconder la mano, se retractaron. ¿Harán lo mismo ahora si el tiro, como parece altamente posible, les sale por la culata?
Bueno, bueno, veo el clavel claramente asomado por el lateral de esta entrada y me pongo nervioso ;).
No me cabe duda de que el boicot del PP es una gilipollez como un piano, y que no lo cumplirán con lo que les gusta salir en medios, que viven todos para ello, pero el Sr. Polanco no es “cualquiera”. Es el empresario con más medios de comunicación de este país y uno al que el gobierno socialista ha beneficiado manifiestamente en diversas ocasiones. Sus medios son evidentemente pro-PSOE y que me dejen de neutralidad ni coñas. Lo son tanto como El Mundo, que aquí no se libra nadie. Probad una mañana a alternar 10 minutos entre la Ser y Onda Cero, por decir alguna. Es una experiencia mística.
Las perlas que este señor con tanto dinero y poder soltó sin venir a qué en su Junta de Accionistas no se limitaron ni mucho menos a esa bonita frase de la entrada original de este articulo.
o que…
Joder que imparcialidad !!!
nadie ha dicho que sea imparcial, de hecho lo reconoce en su discurso diciendo que es dificil ser imparcial en este momento cuando un partido cree que vale todo con tal de volver al poder. Quiero decir, que no hay “disfraz” en el pensamiento de este personaje en cuanto a su rechazo a la política del PP, otros lobos tal vez si se disfrazan de corderos, pero aquí no hay mascarada.
Seamos francos, como tu bien dices, TODOS los medios de este país tienen una línea editorial clara, afín a uno u otro pensamiento, y no creo yo que eso le de derecho a nadie a boicotearlo, de hecho la libertad de expresión es algo que no se puede entender sin la libertad de pensamiento y de poder manifestarlo, sino tendríamos un medio único, oficial y oficialista que cuenta solo lo que le dejan contar, y que se mueve por una línea de pensamiento paralela a la línea de pensamiento marcada desde el poder.
Hay mucha gente que pensamos que la manifestación del sábado 10 de marzo tenía un “marcado caracter franquista”, y que hay un ambiente “peor que el de la transición”. No veo tanta incoherencia en lo dicho, porque hay muchos que lo pensamos. Yo de hecho lo pienso y me preocupa el ambiente político que se esta viviendo en este momento en España.
Luis, nadie ha hablado de la imparcialidad de Prisa, ni el propio Polanco.
Evidentemente ningún medio es imparcial (aunque algunos intentan ser más neutrales que otros). Los medios pro-PP también han sido beneficiados por los gobiernos del PP y viceversa. Es parte del juego.
Hay que ser un poco cegatón para no apreciar que Prisa apoya al Psoe de la misma forma que otros medios apoyan a PP. Pero hay formas y formas. El País, la Ser, Cuatro o CNN+ no caen en la ofensa perpetua de muchos medios que apoyan al PP.
No se puede ser imparcial. Cada cual sopesa, valora y escoge. Pero una cosa es escoger (uno debe ser libre de decidir si lee, ve o escucha un medio u otro) y otra muy distinta plantear un boicot, y mucho menos desde un partido político y dirigiendo el mensaje especialmente a accionistas, clientes y anunciantes. Es parte de la estrategia del PP, si además de desgastar al gobierno con cualquier escusa, pueden poner en entredicho la veracidad de los medios de Prisa, mejor que mejor.
También es cierto que mucha gente comparte lo que expresó Polanco o lo subscribe en alguna parte o de alguna forma. En todo caso es un mensaje a título personal, y es perfectamente libre de expresar su opinión. Esto es una democracia. Quien quiera puede criticar su opinión, cuestionarla o rebatirla. ¿Te apetece?
¿Sabes cómo empezó la guerra civil? El primer y único gobierno democrático de derechas en la segunda república perdió las elecciones ante la izquierda en febrero del 36. Por falta de costumbre democrática no aceptaron su derrota en las urnas y cinco meses después se produjo el golpe de estado que llevó a España a 40 años de dictadura. ¿Te suena de algo? ¿Encuentras algún parecido con el presente? Comprendo que las circunstancias son muy distintas y el mundo es otro, pero ¿verdad que hay inquietantes similitudes?
Otra cosa, ¿sabes en qué convirtió el Mundo lo dicho por Polanco?. Polanco alega que es “muy difícil ser neutral” cuando el PP “desea volver a la guerra civil”. Date cuenta del entrecomillado. Lo de “cuando el PP” lo pone el periódico reconstruyendo la frase y por lo tanto la realidad. La frase real dice “…hay quien desea volver a la guerra civil“. Evidentemente no es lo mismo. “Hay quien” podría hacer referencia a algunos extremistas que ahora hay en el PP o cercanos a ese partido (por poner un caso) y que se dejaron ver en algunas de las pasadas manifestaciones, no al PP como todo el partido, ni mucho menos, como han querido hacer creer, a todos los votantes del PP.
¿Te suena algo un partido político, no una persona, que habla continuamente de que se “va a romper España”, que ha injuriado hasta lo indecible sugiriendo por lo bajini que eta y el propio psoe estaban implicados en el 11M (aunque ahora dicen que nunca lo han dicho cuando se les hunden las escusas), o que se manifiesta por la hipotética concesión de Navarra a los independentistas vascos por mucho que el gobierno firme y confirme que no es así? ¿Te suena un dirigente del PP que soltó lo de que cualquiera que diga que lo del 11M no es obra de eta es un miserable?¿Has oído alguna vez algo tan ridículo como acusar de revanchista al que ganó [las elecciones]? Te listo algunos de los adjetivos que Rajoy, Acebes y Zaplana, que ahora se muestran tan ofendidos, han dedicado recientemente a Zapatero
-Rajoy:“mentiroso”, “insensato”, “talante dictatorial”, “acomplejado”,
“perezoso”, “pardillo”, “frívolo”, “mudo”, “grotesco”, “incompetente”,
“arcángel”, “sectario de la sonrisa boba”, “radical”, “chisgarabís”,
“maniobrero”, “traidor a los muertos”, “indecente”, “loco”, “hooligan”,
“propagandista”, “visionario”, “tonto importante”, “chapucero”,
“caótico”, “disimulador”, “falto de agallas”, “agitador”, “bobo
solemne”, “estafador”, “triturador constitucional” , “mendigo de
treguas”…
-Acebes:“salvador de ETA”, “arrogante”, “prepotente”, “irresponsable”, “revanchista”, “débil”, “fracasado”, “malabarista”…
-Zaplana: “ridículo”, “inestable”, “cobarde”, “desleal”, “penoso”,
“colegial voluntarioso”, “vacío”, “Antoñita la Fantástica”,
“excéntrico” , “estrafalario”…
Y con respecto al PP, como decía al principio, ya están escondiendo la mano. Ahora que multitud de organizaciones de todo tipo, y organizaciones periodísticas nacionales e internacionales han criticado su medida como un ataque directo a la libertad de expresión y una actitud antidemocrática, algunos del pp ya la rechazan y otros procuran suavizarla con el típico “donde dije digo, digo Diego”. Como dije al principio, un nuevo tiro por la culata. Ya lleva tantos que este pp se matará él solo. Ojalá renazca renovado, que en el fondo es lo que necesita, y la esencia de ese mensaje tan ‘ofensivo’.
Ya para terminar, puede que os interese una web que hace comparativas, razonablemente equidistantes entre lo que publica el Mundo y lo que publica el País. Aún así, se ve que se inclina más por El País, cosa que considero comprensible.
http://blogs.20minutos.es/martinezsoler
La vida de este hombre, Jesús, todo un calvario. Si no fuera por la fé, ciega, de sus incondicionales seguidores…
Juan esto es como tantas otras cosas cuestión de militancia. Todos manipulamos de forma consciente o inconsciente cuando intentamos convencer a otros de “nuestra” visión de las cosas. Lo que para ti parece ser una verdad absoluta para otros es una verdad a medias o incluso una mentira. Para ti la SER será imparcial y Onda Cero pro-PP. Para mí Onda Cero es algo (tal vez demasiado) anti-gobierno y la SER es una herramienta al servicio de la propaganda del partido. Algo parecido diría de El País y El Mundo.
Una vez más insisto que la estrategia del PP, sus formas y métodos me parecen deplorables y como a ti, espero que no les den el resultado que buscan, pues necesitaríamos una clase política con bastante más categoría. Pero lo que no es de recibo es verlo todo siempre blanco (o rojo en este caso). Cuando dices “los medios pro-PP” hablas de una diversidad de medios no concentrados y de distintas empresas que pueden ser más afines al PP o creo que mejor decir menos afines al gobierno. En el caso del Psoe y PRISA hablamos de la mayor empresa de medios de nuestro país que concentra al periódico más leído, la radio más oída, un canal de TV público y la única plataforma de TV por satélite, sólo por mencionar algunos. Evidentemente el PSOE hizo mejor los deberes de posicionarse en medios mientras gobernó.
También es evidente, que el PSOE maneja a los medios mucho mejor de lo que lo hace el PP y los pone a su servicio de forma más ágil. Sin duda el populismo sigue siendo patrimonio de ésta supuesta izquierda, aunque por desgracia el PP está aprendiendo todo lo peor de esta estrategia.
¿Guerra civil? Ciertamente es un episodio triste de nuestra historia que no conviene olvidar, pero yo lo que tengo más fresco son los 20 años de gobierno del PSOE en Andalucía. Tengo más fresco a Guerra acojonando a los viejecitos en los pueblos diciendo que con la derecha perderían su pensión de jubilación y la libertad, los GAL, la corrupción descarada del gobierno Gonzalez y tantos otros episodios por los que el PSOE debe pasar de puntillas para no sonrojarse.
Del tema de el nacionalismo y la desvertebración de España ya hemos comentado antes que nuestras posturas son diferentes. Criticas lo de Navarra y se lo colocas también al PP a pesar de que como dices “el gobierno firme y confirme que no es así”. Esto ya lo ha hecho muchas veces el gobierno de ZP y se ha demostrado que miente sin tapujo alguno. De hecho ahora mismo no se está negociando con ETA y lo de De Juana y Otegi, NO son concesiones políticas, es el “mero fluir de la justicia”.
Terminando por donde empece esto es como la fe, se tiene o no. A mi no me gusta en absoluto el PP y coincido contigo mucho más de lo que crees, lo que no soporto es que para criticar al PP haya que enaltecer al PSOE como un modelo de referencia. Son el mismo perro con distinto bozal y lo único que siempre les ha importado es recuperar el poder y una vez en él, permanecer el mayor tiempo posible.
Tal vez la solución pase por un partido surlandés que venga a cambiar todo esto. Mientras no se llame Partido Surlandés Obrero Español, seguro que me afiliaría.
Dice luison: “Para mí Onda Cero es algo (tal vez demasiado) anti-gobierno”, y digo yo: ¿Entonces cual es la postura coherente por parte del gobierno para con Onda Cero?, siguiendo los criterios del PP, tan coherentes, tan moralistas, tan cargaditos de razón y tan defendidos por algunos, el Gobierno debiera boicotear a Onda Cero, ¿no?. O sea, desde mañana Onda Cero sin una sola publicidad estatal, ni campañas de la DGT, ni nada de nada. Y si se ponen tontos, se les quita la licencia y punto. ¿no?. Eso sí, que nadie vaya a ver en ello un acto en contra de la “libertad de prensa”, porque no lo hay…..
Dice luisón: “lo que no soporto es que para criticar al PP haya que enaltecer al PSOE como un modelo de referencia.” y digo yo: Lo que no soporto yo es que por criticar al PP parezca que se defiende al PSOE. En esta tertulia he visto varias criticas al PP que enseguida son interpretadas como una defensa del PSOE, y no es así, o no tiene porque serlo necesariamente. Esto es como cuando a veces, viendo fútbol en un bar, me alegro y canto los goles que le meten al Madrid. Siempre hay un “avispado” que dice “tu eres del Barca no?”. Pues no, soy anti-madridista y eso no necesariamente me hace pro-culé, que de hecho no lo soy.
Por último, sólo como curiosidad-histórica-reciente: ¿Alguien podría decirme cual es el único periodista de nuestro país condenado en firme por MANIPULACIÓN INFORMATIVA y bajo qué gobierno se produjo?. La respuesta, efectivamente, es URDAZI, bajo el gobierno del PP, y lo más triste de todo es que la manipulación se produjo en la televisión
del gobierno, perdón quise decir pública (de todos los españoles).Por cierto, hoy después de lo que pasó ayer en los juzgados cuando Ibarreche fue a declarar, yo también podría jugar a “entrecomillar”, cortar y pegar (como hizo el Mundo el otro día) y dotarle de un nuevo contexto y significado a las palabras de Polanco:
O acaso no podría decirse hoy que es muy difícil “estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos” como la del PNV, o que “el ambiente de hoy es peor que en la transición“. Mucho peor añado yo después de ver como algunos políticos ejercen la política a base de patadas “cojoneras” como pandilleros en una reyerta.
¿A que en ese contexto no parecen un disparate para los mismos que ayer arremetían contra Polanco? ¿A que si el Pais arremete contra la actitud del PNV de ayer y le “da caña” no acusamos de parcial al grupo Prisa, e incluso nos parece bien?…. ejem!, yo no creo que al PP le moleste la parcialidad, solo les molesta la imparcialidad para con ellos. Claro que, “cree el ladrón que todo el mundo es de su condición”
Luis, tú que me conoces y sabes que mi única militancia (detesto la connotación militar de esta palabra, pero la uso en respuesta a tu afirmación) es el relativismo, no sé de dónde sacas la afirmación de “para ti parece ser una verdad absoluta” refiriéndote a mí.
Mucho más reciente que el Gal y Guerra, tenemos una guerra impuesta, un atentado terrible, un intento descarado de manipulación por parte de un gobierno, y el continuo intento de sembrar la duda en las instituciones ahora que es oposición, por citar sólo unas pocas cosas. Es extraño que tus recuerdos más frescos sean del anterior gobierno del Psoe al que ya tuvo oportunidad de echar el pueblo con sus votos. El Psoe, por cierto, se ha renovado desde entonces, al menos en apariencia, algo que no ha hecho el pp desde su derrota. Y creo, como muchos, que una renovación les vendría bien. Claro que los que no quieren ser renovados no pensarán igual.
Eso, sumado a la terrible manera en que están gestionando su responsabilidad como oposición y su contradicción perpetua: sentirse ofendidos cuando no paran de insultar, rechazar en otros lo que ellos han hecho con creces, etc, etc… hace, a mi entender, bastante criticable la actuación del PP. ¿Ves que en mi crítica al PP haya enaltecimiento del Psoe? ¿Me indicas dónde? Intento ser objetivo en la medida de mis posibilidades ¿O es que piensas que no criticarlos a ellos es enaltecerlos? Si fuera así, también enaltecería a Psoe si hablara de actionscript.
Yo no subscribo en términos absolutos las palabras de Polanco (tú que me conoces sabes que soy el primero que las matizaría y les sacaría punta), pero creo que tiene todo el derecho a expresarse, que tiene razón en mucho de lo que dice y que representa el pensamiento de muchísima gente. Y ya que hablo de ello, no es cierto que las pronunciara “sin venir a qué”, como tú afirmas, sino como respuesta a un accionista preocupado por la imparcialidad (o parcialidad) del grupo.
Con respecto a lo de que el gobierno afirme que “no está negociando”, bueno, ya conocemos a la clase política y su particular uso del lenguaje. Cuando la negociación (o como quieran llamarla) se pueda hacer visible a ojos del pueblo (o ellos crean que ha llegado el momento), supongo que dirán que no habían estado negociando sino dialogando para ver si podían negociar, o alguna cosa por el estilo. Tampoco me parece tan grave cuando la mayoría de los españoles de las encuestas está a favor de un final dialogado. Pero de ahí a suponer que van a entregar Navarra a los independentistas vascos y convocar una manifestación por un hecho que no pueden probar hay un abismo.
Estar en contra de los modos del PP no significa necesariamente estar a favor del Psoe, aunque el modelo social haga que la huida de una opción te acerque a la otra. Por eso también creo que el PP, si quiere tener posibilidades, debe tomar posiciones más centradas. Es ahí donde se compite por la victoria. Por mucha gente que saque a la calle, eso sólo les funciona con los incondicionales, no se ganan los votos que ya tienen seguros. Otro argumento más para defender la renovación del PP. Una nueva derrota podría conseguir lo que necesitan pero no están dispuestos a asumir.
Cuando, hace tiempo, un asesor les dijo que debían acercarse al centro, se quedó en una frase que repetían sin parar. El PP se convirtió en un partido “de centro” y la derecha desapareció de un plumazo. Claro que eso sólo eran palabras, necesitan hacerlo de verdad.
Efectivamente la maquinaria política de los partidos busca obtener el poder en un modelo basado en la confrontación. Pero también el fútbol, el baloncesto o los negocios se basan en la confrontación. Y aunque todos los equipos cometen faltas, unos las hacen más sucias que otros.
Por cierto, cuando adjudicas a Prisa “un canal de televisión público”, supongo que te refieres a Quatro y quieres decir “un canal de televisión en abierto”.
Y por último, si fuera posible yo propondría un “Partido Imparcial de Surlandia”, pero, ¡qué pena!, las dos primeras palabras se contradicen. Y lo que es peor, sus siglas son PIS.
Ciertamente me disculpo pues es cierto que la critica al PP no supone enaltecer al PSOE y no lo hacéis. Pero no es menos cierto que vuestra imparcialidad se puede ver en entredicho cuando todas las entradas aluden a criticas más o menos directas a errores o actitudes del PP y nunca a la inversa. El propio texto original de esta entrada usaba solo partes “suaves” de las declaraciones de Polanco, como manera de demostrar “aún más” lo erróneo de la actitud del PP y no creo que este señor podrido de dinero y que maneja los mayores medios de este país a su antojo, necesite abanderados que salgan a defenderlo.
Cuando hablaba de TV pública, ciertamente quería decir “en abierto”, o como reconvertir un canal de pago a uno genérico, sin hacer un nuevo proceso de concesión público.
Si la renovación del PSOE con ministros de González y Chaves como presidente del partido y en Andalucía, es a lo más que podamos aspirar, vaya la que nos espera.
Como dice Oscar esto es como ser del Barça, del Madrid o del Atleti… nunca es penalti. Lo de derechas e izquierdas o las alusiones a la guerra civil o la de inpendencia, me parecen un tanto rancias y un topicazo que habría que superar. Esto es una cuestión de personas y de equipos. Ni el PSOE es obrero, ni el PP popular, y en mi caso tal vez me ciegue cierto rencor que no puedo evitar hacía el PSOE, que debería ser, por principios, mi opción política ideal. Desde luego el PP no lo es, pero la idea de que el PSOE sea la “única” opción política real de gobierno de este país, me hace estremecer y no la quiero. Si todos votáramos pensando sólo en los hechos de la última legislatura, sin miedo al cambio y sin militancias… la clase política tendría que mejorar por narices. El poder es lo único que les interesa y tendríamos que aprender a hacer que se lo ganaran currando y no hablando.
Quiero PIS !!!
Luis, es evidente que no iba a poner el texto íntegro. Si he entresacado una frase es porque pensaba que más o menos representaba el espíritu de lo dicho. De hecho, entre todo lo que he podido ver publicado es la frase que más se ha resaltado. Todo el que esté interesado supongo que podrá leer el texto íntegro si lo desea y sacar sus conclusiones, que nos estamos acostumbrando a que nos las den prefabricadas. Puede que no sea la frase más fuerte, pero tampoco la más suave para con el PP, ya que incluso critica al psoe al afirmar que también les molestan las críticas. Al menos no he reconstruido el mensaje como algún medio afín al PP, diciendo lo que no se dijo.
Tampoco he hecho como tú en tu primer comentario, he ido a la fuente original, a ver lo que realmente dijo, no a copiar textos de un medio que están montados con una intención (la que sea). Observa el entrecomillado. Lo hacen muchos periódicos pero algunos con más descaro que otros. Entresacan palabras sueltas y montan las frases que quieren. Se supone que lo entrecomillado es lo que dijo de verdad, el resto de las palabras las aporta el periódico de turno. En este caso ni siquiera el entrecomillado corresponde con la realidad. Verás que entre lo que escribes en tu primer comentario y la realidad hay, cuando menos, algo de discrepancia. Comprendo que no es culpa tuya, pero creo que es digno de analizarse, en especial las dos últimas.
Escribes: …si hubiera un partido “de derechas y laico, le apoyaríamos porque es lo que hace falta en este país, un partido de derechas que entienda la alternancia en el poder como un cambio de gestión natural”;
Dijo: …”yo opino que si pudiéramos nosotros, el grupo PRISA, colaborar para que en España hubiera un partido de derechas moderno, laico, con ganas de conservar lo que hay que conservar, y transformar lo que hay que transformar, los apoyaríamos. Si es lo que nos falta.”
Escribes: sobre la manifestación celebrada el pasado sábado 10 de marzo convocada por el Partido Popular, Polanco la calificó como “de marcado carácter franquista, que la alejan notablemente de este perfil de conservadurismo moderado.”
Dijo: …”acabamos de ver una manifestación pública, que es el franquismo puro y duro puesto en imágenes de televisión, el que nosotros opinemos como opinamos la víspera, diciendo que nos consideramos gente decente, españoles de bien, completamente dignos, y que no íbamos a ir a esa manifestación para nada, cuando los contendientes se colocan ahí, [para] un grupo como el nuestro, que pretende ser neutral, es muy difícil”
Escribes: …aseguró que era muy difícil “estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos”, sobre todo “en momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil“.
Dijo: “Nosotros tratamos de ser neutrales. Lo que ocurre es que es muy difícil, muy difícil, estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos“. (ahí acaba la frase). Lo de la guerra civil ya comente que realmente dijo: “En un momento en el que -me permito dar una opinión personal- hay quien desea volver a la guerra civil;“… (remarca que es una opinión personal y para nada aparece el pp en esa frase)
Escribes: … “el ambiente de hoy es peor que en la transición“.
Dijo: …”el apoyo de los accionistas al proyecto de EL PAÍS no ha decaído nunca, y de que EL PAÍS ahí sigue, estando con un país muchísimo más complicado que el país de la transición.” (ten presente que habla a una junta de accionistas, y habla de un “país más complicado” no de “peor ambiente”. No tengo nada claro que deba hacerse una lectura política)
También, si quieres podrían sacarse frases que critican al Psoe, y otras que ofrecen una visión positiva de la situación del país (el de todos, no el periódico)
Y para terminar. No se trata de defender a Prisa, que no necesita mi ayuda para nada. Se trata de defender lo que uno considera justo y correcto y de criticar lo que le parece criticable.
Muy bien. Ya se ha aclarado que aquí existe una equidistancia partidista y mediática, que se puede criticar a uno o a otro sin considerarse necesariamente ni de uno ni de otro. ¡Que se puede, vamos!
Avisadme cuando se critique al otro.
Luison, es la segunda vez en mi vida que estoy con uno del Madrid. La primera fue increíble: tenía que defender a Ronaldo cuando llegó a Chamartin …¡frente a los merengues!
La equidistancia es imposible, lo más que puede hacer uno es intentar ser lo más neutral que sepa, o al menos entender al que elige otras opciones o tiene otra opinión. Como decía antes, uno sopesa, valora y elige según su criterio. Y eso lo hace con todo, al escoger entre mac o pc, coca-cola o pepsi-cola, madrid o barça…
Una de las “no reglas” que todo los surlandeses aceptaron es que aquí cabe de todo. Al ser un grupo de personas (algunas más activas que otras, qué le vamos a hacer), cada cual es libre de escribir, ilustrar, informar u opinar sobre el tema que quiera y con el punto de vista que le parezca. ¿ Que cuando escriben unos, entre los que me incluyo, se inclinan más a un lado ? Es normal ¿no?. Pero no hay ningún inconveniente en que cualquiera exprese su punto de vista u opine desde una perspectiva diferente.
Sin embargo, me parece extraño que hable del boicot del pp a prisa y me salgáis con que hay que criticar al Psoe casi sin opinar sobre el tema propuesto. Lo podría criticar por otra cosa, pero ¿cómo lo critico por esto?. Incluso el grupo Vocento - ABC- lo ha calificado como “un intento estéril de hacer callar una voz crítica con quienes, en los último tiempos, hacen gala de comprender determinadas actitudes del franquismo”. ¿Se diferencia esto mucho de lo dicho por Polanco? A mí incluso me parece más directo. ¿Os parece que ABC sea propaganda del PSOE?
Como se que tu capacidad de discusión y argumentación no tiene limites no entraré más al trapo.
Ciertamente ya que lo comentas (y si lo he dicho antes) el boicot del PP es una soberana estupidez a modo de pataleta mediática, pero no creo que sea para tirarse de los pelos. Vaya, estoy seguro que pierden más ellos que al revés, así que ellos verán.
La base de mi argumentación inicial esta precisamente en eso… ¿por qué tanto escandalizarse por algo tan estúpido y poco eficaz? ¿No será la “equidistancia más distante” la que nos lleva a abordar estas entradas en lugar de otras?
Ya que lo comentas como ejemplo y como me consta que entenderás… es como si yo me dedicara a hablar exclusivamente de lo malo que es el MacOSX. No tendría nada que ver que yo sea usuario de Windows, claro. Sería una pura casualidad.
¿De verdad no te parece escandaloso que el principal partido de la oposición y alternativa de gobierno de la nación tome medidas cómo éstas? No se trata de una “simple “chiquillada” sin importancia, se supone que es gente que podría gobernar el país. No se trata de defender al psoe o a Polanco, como no sé por qué extraño mecanismo habéis querido hacer ver. Te aseguro que habría reaccionado aún peor si una medida similar la hubiera tomado el partido de gobierno. Más allá de la opinión política, se trata de defender los valores en los que se basa el funcionamiento de nuestra sociedad y nuestra democracia. Si no defendemos eso, estamos perdidos.
Esto último que dices, Juan Carlos, es lo que pienso y en lo que creo.
La postura del PP es infantil para unos, premeditada bajo el prisma de la confrontación para otros, en todo caso injustificada desde la libertad de expresión y errónea desde la estrategia del partido. Pepiño Blanco se apresuró a levantar el veto que hace tiempo impusieron a Telemadrid, sobre el que no se habla demasiado. En cuanto a Polanco, yo, como el otro, soy partidario no solo de que no se calle, sino de publicarlo para que la gente se entere.
Esta es la cuestión. Me niego a considerar siquiera la estúpida cantinela de que el PP tiene la culpa de todo, me resisto a ser objetivo preferente de las imposturas intelectuales de un tal Pepiño Blanco (es raro que en un país como este de Surlandia no se haga ninguna ironía sobre el personaje, con el juego que da). El PP va a tener la culpa hasta de la agresión que sufrió el miembro del foro de Ermua, de que la policía vasca no interviniera y de que el gobierno vasco, con toda la desfachatez de la que son capaces, acuse unos cuantos de contramanifestarse contra un par de miles y de amenazarlos. ¿Pero es que nos estamos volviendo tan gilipollas que ya no podemos creer ni lo que vemos con nuestros propios ojos cuando el cinismo político nos dice que no ha sido así?. Por supuesto también la tiene, la culpa, de la espumosa propuesta de ERC esta semana porque el PP ha planteado una cosa tan lógica como un recurso de inconstitucionalidad, o porque ha recusado a juez. Un hecho que es cotidiano y que no le impide juzgar otros casos ha sido calificado por Pérez Royo como Golpe de Estado. Ya se que no hay que hacerle mucho caso a un sujeto que cambia de criterio legal según quien gobierne, pero este clima no es sólo del PP, Zapatero ha contribuido lo suyo.
Ha modificado leyes por la vía de urgencia para bloquear al CGPJ. Ha negociado con la oposición catalana a espaldas de su propio partido. Ha intervenido en operaciones empresariales para favorecer a determinada gente o proyectos. Si, lo ha hecho. Cambió la Ley para evitar que Polanco cumpliera una sentencia del Supremo que Aznar no quiso ejecutar, concedió el canal en abierto a dedo y no como el otro, por concurso. Que me lo expliquen. Yo era accionista de Endesa y maldita la gracia que me hacía que mi presidente me dijera que cobrar de, veintitantos euros, un 20% en efectivo, parte en papel y el resto con los dividendos que nos correspondían ese año era la mejor opción para el pequeño inversor contra los treinta y tanto euros en efectivo de EON. ¿Que lo han hecho otros? Él dijo que no lo haría, como dijo que nunca nombraría ministros para candidatos autonómicos y ahora decide solito hasta los alcaldes, como decidió ponerse unos límites para la negociación con ETA, sin que nadie se lo pidiera y, por lo visto, sin que nadie le exija que los cumpla. Recuerdo con gracia el artículo de El País de aquel día en que ejecutó su concepto de informar al Parlamento dando una rueda de prensa: que lo hizo así para evitarle a Rajoy otro mal rato en el debate. ¡Cuanta consideración! La que le faltó tal vez para no guiñarle el ojo a la vice y Rubalcaba después de la rueda de prensa por el atentado de Barajas con dos asesinados o para no decirle a la madre de una chica sin piernas por un atentado etarra que comprendía su dolor porque a su abuelo lo mataron en la guerra. No recuerdo si el diario de Polanco decía algo de esto, tiene tendencia a no publicar ciertas noticias, como si no existieran. Yo escuché a la madre y el guiño lo vi en directo por la tele, como todo el país. Me creo más a la madre que al personaje.
Pero es que yo no he visto mayor barbaridad que unos partidos se unan para hacerle boicot a otro con casi diez millones de votos -o los que tuviera- en el ¡Parlamento! y liderados por un submarino con más averías que el Tirelees, Garrido, López Garrido. Pero qué desvergüenza es esa, qué sentido patrimonial tienen estos demócratas de pacotilla de la soberanía popular. Oiga, ¿que se quiere estrellar el PP? Pues déjelo que también está en su derecho de equivocarse, como se dice en este blog hasta la saciedad, ya lo pagarán en las elecciones. Ahora resulta que hasta Polanco es más que el Congreso, nadie levanta la voz por esa tropelía.
Si no hay más remedio, prefiero al Zapatero que proclama en Andalucía la cuarta modernización y nos anuncia el próximo nacimiento de miles de Lorcas y Picassos aunque, mientras tanto tengamos que conformarnos con las canciones de Any&Lucas como textos a analizar en las pruebas escolares.
No se puede aislar a un partido. Hay que dejarse de chorradas, consignas propagandísticas y hay que dejarse de Doberman, que antes era un perro criminal con cara de Aznar al que Guerra bautizó como Sisino y ahora es un perrito hecho con globos de esos que dan en las ferias y que responde al nombre de Talantino. Que si explotan son la misma mierda y nos llegará la cuello.
Los mismos medios de Prisa repiten la misma consigna: la crispación no deja ver los logros en derechos sociales y económicos de Zapatero. Pues eso, algo habrá hecho el PP, claro. ¿No puede aceptarse con naturalidad la alternancia, que no haya votos de piñón fijo, que alguien pueda decir menos autonomía, más ciudadanía sin que le llamen facha?.
Lamentablemente Pablo, hay mucha gente de ideas fijas que sólo ve la paja en el ojo ajeno. Desde luego esto no debería ser una película de buenos y malos. Las opiniones no pueden ser perseguidas.
Es verdad que en la política hay una gran dosis de engaño e hipocresía. Todos los grupos políticos contraen compromisos con aquellos grupos o sectores que les ayudaron y sirven a esos intereses, dejando el compromiso con el ciudadano como algo secundario. Eso con suerte; muchas veces, no sólo no sirven al ciudadano, sino que se sirven de él.
Me parece aceptable que cada partido intente venderte la moto de sus logros, que todos los han tenido, al igual que errores y meteduras de pata. Ninguno es infalible. Ni tampoco el diablo encarnado.
Es normal que cada persona escoja, si quiere, la opción que crea menos mala, que elabore su propia opinión y que la exprese (no sólo en las urnas). En eso se basan las reglas del juego.
Pero algo falla si el modelo se basa en la confrontación. Defiendes una idea o cuestionas un hecho, y automáticamente te colocan de una parte, sin entender que tu opinión o posición sobre un tema no implica una militancia, terrible palabra donde las haya que obliga a no tener criterio y obedecer consignas ciegamente.
estoy asombrado de que despues del follon armado por el señor jose luis rodrigez zapatero
el pueblo español se deje engañar con tantas mentiras. tema negociacion con eta.
ha mentido durante todo el tiempo lo cual he podido comprobar por sus afirmaciones falsas
tema economico nos dice que la culpa la tiene la subida del petroleo me quiere decir porque en francia y entoda europa la inflacion a sido significativamente mas baja .yo por la proximidad que vivo con francia puedo constatar que el pa esta mas barato el litro de leche el pollo todo lo relacionado con la hijiene personal,jabon ,pasta de dientes, chanpu,tiritas ctr.todo lo relacionado con deterjentes ,lavaplatos,limpia cristalesctr.
colegios publicos,libros gratis, . esto que describo es un boton de muestra.puedo afirmar que en estos 4 años de rodriguez zapatero se ha deteriorado el tejido industrial habiendo una cantidad de empresas que han cerrado y despedido a sus trabajadores, otras apunto de cerrar.los salarios han perdido poder hazquisitivo para los trabajadores, las pensione dicen a bonbo y platillo que suben pero en realidad pierden poder adquisitivo la prensa. este tema es largo pero lovoy ha resumir este pais esta lleno de periodistas auto llamados progre y eso no es cierto son periodistas apesebrados ,estomagos agradecidos y la malloria de la prensa conprada por rodriguez zapatero y sus acolitos igual radios y televisiones, concediendoles licencias y muchos fabores, la prensa y radio que no se pone con ellos son fachas segun dice la prensa publica socialista esto me recuerda a cuando teniamos que oir radio andorra porque el regimen no daba otra salida.tambien me recuerda al anterior rejimenn la asgnatura
educacion para la ciudadania, yo al tener nacionalidad francesa estaba exsento de formacion del espiritu nacional y ahora mis hijos tiene por obligacion que estudiar una idolojia impuesta
para terminar como gane el señor rodriguez zapatero todos a la inmigracion como nuestros padres y abuelos nos vamos a quedar economicamente detras de hungria
Fernando. Los políticos siempre usan un doble lenguaje en el que se pueden remarcar diferentes matices para que lo dicho adquiera un significado u otro en función de intereses concretos.
Zapatero siempre ha afirmado que no ha habido negociación con ETA, sino contactos. Supongo que puedes comprender la diferencia entre ambos conceptos.
Y ya que hablas de mentira, creo que si algún gobierno español pasará a la historia asociado a esa palabra, será precisamente el anterior. Tiempo al tiempo. De hecho, gran parte de sus estrategias como oposición no tienen más finalidad que ensuciarlo todo para que no se note su propia mierda.
La actitud del gobierno en ese asunto, o sea, la búsqueda de un final dialogado a la violencia etarra, siempre ha estado respaldada por la opinión más extendida entre los españoles, y así lo hacía ver cualquier encuesta sobre el tema. Así, que por mucho que te contraríe, deberías admitir que el gobierno intente contentar a la mayoría, ya que es uno de los pilares de la democracia. Justamente, uno de los motivos por los que el anterior gobierno perdió, fue precisamente hacer oídos sordos a las opiniones mayoritarias en cuestiones que todo el mundo recuerda.
Veo que opinas sobre educación para la ciudadanía y ni siquiera has visto un libro sobre esa materia, ya que de lo contrario no dirías lo que dices, que no es más que una consigna ideada por la jerarquía eclesiástica más profundamente retrógrada. Yo he tenido la oportunidad de ver y analizar diferentes libros sobre la materia, y los hay que incluso parecen catecismos. Nada más alejado a la “ideología impuesta” que tú citas.
Dices que buena parte de la prensa está dirigida. Evidentemente hay medios con tendencias concretas y bastante definidas, pero los hay de todas las tendencias, incluso aquellos que defienden las posturas que tú expones y que seguro que son para ti una fuente de inspiración.
Por otro lado, viendo tu incapacidad para componer una frase medianamente razonada y mínimamente bien escrita, me sorprende tu atrevimiento al opinar sobre macroeconomía y la evolución de los mercados. Como poco comprenderás que no te considere una fuente de confianza.
Y hablando de medios y manipulación de los mismos. Creo que tampoco ha habido en democracia un periodo en el que la manipulación informativa haya sido más descarada que bajo el segundo gobierno de Aznar.