NH Hoteles ha alquilado 24.000 metros cuadrados de terreno en las inmediaciones del aeropuerto Schiphol de Amsterdam, uno de los de mayor tránsito de Europa con 44 millones de viajeros anuales, para utilizarlo como un innovador y vistoso soporte publicitario para la imagen de marca de la compañía…
Vía MarketingNews
El “soporte” publicitario es una de las cosas que se esta revolucionando en el mundo de la publicidad. Se busca cada vez más provocar impactos en situaciones cotidianas, llegar al público desde contextos más cercanos e inesperados, y no solo a través de los medios de comunicación como televisión, radio o prensa.
Este ejemplo me recuerda mucho una propuesta que les hice a la gente del Plaza Mayor cuando abrieron. Recuerdo que entonces trabajaba, o mejor dicho, colaboraba con una agencia de publicidad en Málaga: GM entonces, y hoy Ernst & Young en Andalucía. Les propuse que utilizarán los “tejados” y terrenos anexos para generar un mensaje “visible” desde el aire…….. incluso que “alquilaran” ese espacio para publicidad, dada la cercanía con el aeropuerto de Málaga.
Lo desecharon, tal vez porque el publicista tradicional es poco innovador, y prefiere emplear una y otra vez la fórmula que le ha dado resultado otras veces. Es paradójico, pero es así. Este conservadurismo no es algo de lo que hable solo yo, ya los profesionales cuando hacen auto-análisis de su sector también lo mencionan, como pude comprobar con Luison cuando estuvimos en el foro IMÁN.
Menos innovador que el publicista suele ser el cliente. Resulta difícil vender una idea novedosa; mucho menos si el cliente no la necesita porque lo que conoce ya le da resultado y por lo tanto es absurdo que arriesgue.
En pocos casos se dan las circunstancias que permiten salirse del tiesto, pero si no hay un cliente muy abierto o muy necesitado es imposible.
Por otro lado, es preocupante ver que en cuanto se detecta que la gente mira a un sitio, éste es susceptible de ser convertido en soporte publicitario.
No olvidemos que la publicidad es una actividad agresiva. Nos llega sin ser llamada para intentar convencernos de algo y llevarnos a la acción que al anunciante le interesa. Como toda agresión genera mecanismos de defensa. Una forma de vencerlos es intentar pillarte con la guardia baja, algo que se logra si te entran por lugares imprevistos. De ahí que la publicidad sea una actividad que necesite regularse. No vale todo. Desde mi punto de vista, ésto también podría considerarse prostitución del paisaje.
bueno, la delgada línea que separa “persuasión” y “prostitución” en la publicidad siempre ha estado ahí. Un anuncio como el que se ve en la fotografía es menos agresivo mientras es eso: solo un anuncio. Otra cosa sería si la idea prende y se contagian otros anunciantes.
De todas formas, y en defensa de la muchas veces atacada publicidad, he de decir que esta al servicio del marketing, y que el marketing como tal fomenta la competitividad y de alguna forma la democratización de algunos productos. Leáse como ejemplo las compañías de “low cost” que han democratizado los viajes en avión y los han puesto al alcance de públicos que no podían acceder a ellos previamente. El marketing de estas compañías genera un bien social.
Por otro lado, no termino de estar de acuerdo en eso de que la publicidad es un arma de comunicación “intrusiva”, “agresiva”, que nos empuja a hacer algo que no deseamos. Al menos, no siempre es así. La publicidad cumple, no en pocas ocasiones, una labor informativa en un mercado que ya de por si es consumidor, y que también se forma criterios en base a la publicidad que recibe y que muchas veces solicita. Por ejemplo, un comprador potencial de un coche ya tiene el deseo de comprarse un coche, y demanda información, necesita información con la que formularse un criterio, y se “bebe” los anuncios de coches en busca de esa información, busca revistas especializadas, y anuncios, y reviews y folletos. Vaya que la publicidad no es siempre el “diablo tentador” que muchas veces nos pintan. Cumple su función.
Oscar, no creo que la publicidad sea un arma diabólica, ni pienso haberlo sugerido, pero de que es “intrusiva” no me queda la menor duda, y creo que es algo tan obvio que nadie lo puede negar.
Tampoco he afirmado “que nos empuja a hacer algo que no deseamos” sino que “intenta convencernos de algo y llevarnos a la acción que al anunciante le interesa”. Eso no significa que no pueda coincidir con el interés del consumidor.
Por otro lado, “persuasión” y “prostitución” son conceptos tan diferentes que no sé de dónde sacas la delgada línea que indicas. Se puede persuadir sin necesidad de convertir un campo en un anuncio. ¿De verdad es defendible que miremos donde miremos nos encontremos un anuncio? Imaginemos que cala la idea. ¿Os apetecería ver laderas de montañas peladas dibujando el logotipo de una marca comercial? ¿Os imagináis que pudiera hacerse lo mismo con las nubes o con el mar? ¿No creéis que ya hay demasiada publicidad por todos lados?
Ya he comentado antes que, mientras sea un campo, la cosa no pasa de anecdótica. El problema será si vienen más.
En cuanto a que la publicidad por definición es intrusiva, yo si me atrevo a negarlo. Al menos, NO siempre lo es. De hecho, creo que cada vez más la publicidad trata de llegar al consumidor interesado más directamente. Hoy por hoy, no toda la publicidad es del tipo: “matar moscas a cañonazos”, o lo que es lo mismo, espacios publicitarios en medios con millones de audiencia para llegar al pequeño grupo de potenciales objetivos.
Estamos asistiendo a un “nacimiento” de técnicas y fórmulas publicitarias que tratan de mostrarnos publicidad sensible al contexto, y por tanto interesante a los intereses del usuario. Evidentemente el funcionamiento de esas fórmulas aún no es perfecto, pero la intención es esa, y en el momento que el funcionamiento sea el adecuado, la publicidad será poco o nada intrusiva, y puede que útil a muchos.
Por otro lado, muchas revistas, fanzines, blogs o sitios web son en si mismos “publicidad” útil en alguna forma. Por ejemplo, ¿que es una review de un producto sino publicidad útil?. ¿No es publicidad la sección de “novedades” de Macworld o PCWorld?. ¿Cuanta publicidad no hay en un artículo imaginario del tipo “los 20 accesorios imprescindibles para su iPod?; ¿Que es amazon.co.uk sino un “escaparate publicitario”?. ¿No es infojobs o niumba o todocoches una web cuyo único contenido (util) es en realidad publicidad?… en definitiva. SI me atrevo a negar que la publicidad es intrusiva, porque NO siempre lo es, ni tiene porque serlo. Solo la forma en que se hace puede o no ser intrusiva.
Oscar, me sorprende la tendencia a poner en mi boca (¿mis teclas?) lo que no he dicho. No he dicho que la publicidad sea “intrusiva” “por definición“, sólo he afirmado que lo es. Quizás una lectura más cuidadosa te ayudaría a interpretar las opiniones ajenas sin caer en dibujar la realidad en blancos y negros.
Efectivamente, hoy hay fórmulas para que cierta publicidad en ciertos medios se centre exclusivamente en el sector potencialmente interesado, pero éstas no dejan de ser una ridícula minoría en proporción con la totalidad. Que la información comercial no moleste a quien no la necesita y se dirija exclusivamente a aquel que la requiere, podría ser el objetivo ideal, pero está muy lejos de ser una realidad. Sólo una visión muy parcial e interesada permitiría afirmar lo contrario.
Veo que haces uso de una interpretación muy elástica del término publicidad, y sin embargo no aplicas la misma flexibilidad para aceptar lo que es evidente para la mayoría de las personas.
Ni una “review“, ni la sección de novedades de una revista son publicidad. Eso es algo que podría decirte cualquiera de los trabajadores de la revista, cualquier publicista, cualquier jurista especializado y, ya puestos, hasta cualquier escayolista. Es verdad que hablan sobre productos comerciales, pero al primero se le suponen conclusiones independientes, que incluso podrían perjudicar a la imagen del producto, y al segundo una intención meramente informativa y una narración objetiva, en la que se destacan con frases del tipo “según el fabricante” las expresiones procedentes de la nota de prensa. Te recuerdo que en este país es obligatorio por ley que la publicidad se identifique como tal. Una ley que posiblemente esté quedando desfasada por la irrupción de nuevos medios.
Y por último, acabo con una broma y te calco un párrafo al que le modifico sólo unas palabritas:
Bueno, he dicho que es una broma pero no lo es tanto. El poder hace mucho que dejó de ser territorial. Las guerras de ahora se libran en el ámbito en el que se disputa el mayor de los poderes, el económico. El nuevo poder no quiere tierras, quiere cuota de mercado, por eso la estrategia militar se ha reconvertido en estrategia de marketing. Y no deja de ser paradójico ver cómo últimamente a algunos les parece haber descubierto la eficacia de determinadas tácticas de guerrilla.
Developing, ni en el comentario anterior, ni en éste pretendía poner en tus teclas nada que no hayas dicho, como verás no he “entrecomillado” el texto, ni hago entender que me refiera a algo que tu has mencionado expresamente. Es más bien una respuesta general (no directa o exclusivamente a tu comentario) a una corriente de opinión que “sataniza” de alguna forma la publicidad.
En tu comentario se perciben ciertos paralelismos con esa corriente de opinión con la que yo no termino de estar de acuerdo, y por eso aprovecho para colar otra opinión diferente, parcialmente contraria a la que se puede entrever en tu comentario, sin que eso signifique que te estoy respondiendo directamente a ti, sino que me apoyo en el “espíritu” de tu comentario para dejar mi propia reflexión. Ampliemos miras hombre! que por aquí pasa más gente y este tema es algo que se discute en muchos foros como para pensar que cualquier opinión o comentario esta únicamente provocada por el comentario inmediatamente anterior.
En cualquier caso: perdón si te ha podido parecer que te atribuía la autoría de la frase “la publicidad es por definición agresiva” cuando en realidad lo que has dicho es que “la publicidad es agresiva” (frases ambas que como cualquier usuario “leído” que nos visite detectará que son radicalmente diferentes). Na! que por un “por definición” de más o de menos puedes dejarme por manipulador….. jajajajajajaja
Por otro lado, querido Juan Carlos, desconozco, o al menos no me atrevo a afirmar taxativamente lo que es “evidente para otras personas”. De hecho jamás me atrevería a decir que algo es de tal o cual forma y “nadie lo puede negar”. Fíjate que cada vez tengo más problemas para afirmarme rotundamente en mis propias posturas, ¡como para afirmar rotundamente lo que piensan otros!.
Y para terminar, parece que no soy yo el único que define “elásticamente” la publicidad. definición del RAE:
En base a estas 2 definiciones, vuelvo a hacerme las preguntas que me hacía antes. ¿Cuando en la sección de “novedades” de Macworld se habla de un producto no se esta empleando un medio para divulgar o extender la novedad? ¿No se estan divulgando noticias de caracter comercial para atraer a posibles compradores, espectadores, usuarios, etc?. Desde luego, si no es así, lo parece eh?
Mirar con carácter crítico no es satanizar. Y cuestionar las supuestas bondades que ofrece alguien interesado en mostrar una verdad parcial está más cerca de lo primero que de lo segundo.
Es normal que el diccionario recoja varias acepciones de un término, pero está claro que no todas se aplican en un contexto concreto. En este caso, parece evidente que estamos hablando de anuncios comerciales, no del simple hecho de hacer público algo. Y creo que no corro ningún riesgo de equivocarme si afirmo que igual debe parecerle a una inmensa mayoría.
La idea se está extendiendo
http://www.20minutos.es/noticia/261029/0/homer/polemica/fertilidad/