Esta explicación viene a cuento de que es posible hacer un verdadero maíz light, aunque posiblemente perdería buena parte de sus cualidades. Sin embargo lo expuesto por Oscar es verdad: lo único que diferencia el maíz cocido en latas “normal” del “light” es que al primero se le añade azúcar y agua, y al segundo sólo agua.

Con esto se consigue reducir las 100 calorías por 100 gr. del primero a 70 calorías, una reducción que es muy poco significativa en el conjunto de la dieta. A cambio pagas por esos mismos 100 gr. 6 céntimos más.

Todo esto me lleva a un tema del que posiblemente hable en el futuro. ¿Por qué se permite el uso de términos como “light” y similares en contextos que pueden inducir a error, en lugar de promover un etiquetado más informativo? ¿No sería mejor que pusiera “Maíz con (o sin) azúcar añadido” o algo más claro?

Desde mi punto de vista, por mucho que se haya avanzado en este sentido (que no lo creo), la legislación siempre se inclina a favorecer a la empresa frente al consumidor, ya que las leyes se negocian en buena medida con el propio poder económico, mientras que el pueblo/votante/consumidor es aquel al que se le atrae con la promesa, el eslogan o el anuncio para obtenerle beneficio… Pero como he dicho, es posible que algún día de estos hable del tema.

¿Para cuando un “tocino light”?.
Si algunas cervezas ya son light ¿Cuanto tardará en aparecer el primer vino “light”?
¿Se podrá sacar un transgénico del Cannabis que sea bajo en calorías?

y los pistachos?, y las pipas?, y los donuts? (estos ya los hay, no?)

Bienvenidos a la “vida light”!